Le parole sono pietre

Possono ferire, aggiungere dolore a una violenza fisica, pesare sull’anima più dei pugni e dei calci sul corpo. Per chi usa le parole per professione, la loro scelta non è indifferente. Comporta una responsabilità nei confronti di chi si parla, ma anche di chi legge. I giornalisti sono coloro che, per mestiere, raccontano il mondo cercando (quasi sempre) di farlo con il massimo dell’onestà intellettuale. Sulle nostre spalle, nelle nostre dita che battono sulle tastiere c’è la responsabilità di non mistificare le vicende raccontate e, anche, di creare a poco a poco modelli culturali diversi. La misoginia, la discriminazione delle donne, il perpetuarsi di modelli femminili stereotipati passa anche attraverso il lessico.

Le parole che usiamo non sono neutre ma connotate di numerose sfumature di significato. La parola uomo, ad esempio, significa anche, per estensione, la specie umana. In questo caso la parola uomo comprende anche la donna. La cultura androcentrica ha fatto sì che non accadesse il contrario, ovvero che nella parola donna potesse essere compreso anche l’uomo.

I mezzi d’informazione per un verso si conformano alla cultura dominante e al suo linguaggio, per altro verso cercano di cambiarla introducendo novità linguistiche. La parola «ministra», per esempio, suona ancora un po’ stonata alle nostre orecchie perché non sono poi tanti anni che abbiamo ministre in Italia. E tuttavia ministra è la forma corretta. Nello stesso modo si dirà: la giudice, la magistrata, la chirurga, la consigliera, la deputata, la parlamentare, l’ingegnera, l’avvocata, la carabiniera, la finanziera, la notaia, la prefetta, l’ambasciatrice, l’amministratrice delegata, la presidente. E’ possibile fare un uso non sessista della lingua e i mezzi d’informazione devono farsi promotori di questi piccoli/grandi adattamenti culturali. La rete Gi.U.Li.A (Giornaliste unite libere autonome, http://giulia.globalist.it) ne ha fatto una delle sue battaglie. Le parole contano, come diceva Nanni Moretti, sono lo specchio del nostro vivere sociale.

Prendiamo, per esempio, il dramma del femminicidio, una pandemia per la quale non si è ancora trovato il vaccino. Troppo spesso si leggono ancora titoli come «amore mortale», «delitto passionale», «uccisa per troppo amore». Titoli che non colgono l’ossimoro contenuto in frasi come queste, perché là dove c’è amore non può esserci la soppressione dell’amata, il delitto, lo sfregio. Troppo spesso ancora si legge di uomini che hanno ucciso le proprie donne in un «raptus di follia», senza considerare che il raptus in psichiatria di fatto non esiste. Parlare di «raptus di follia» è già fornire un’attenuante al colpevole, come se per un attimo avesse perso la capacità di intendere e di volere, quando invece le perizie psichiatriche attestano quasi sempre la capacità di intendere e di volere degli assassini. Purtroppo spesso la narrazione giornalistica finisce col mettere in evidenza soprattutto gli aspetti privati e giudicati riprovevoli della vittima, mentre si tende a giustificare il carnefice, a sposare il suo punto di vista anziché quello di chi ha patito la violenza. Insomma, siamo ancora al come era vestita, al se l’è cercata.

Quindi,  è evidente che la cultura dell’uguaglianza e il raggiungimento di un’effettiva parità di genere passano anche attraverso un uso non sessista della nostra lingua (e di tutti gli elementi che concorrono a fare informazione), meno conservatore e più aperto all’evolversi della società.

Cominciamo dall’abc. Il femminile esiste: usiamolo.